Форум » Теория » Либертарная педагогика (Альтернатива нынешней системе образования) » Ответить
Либертарная педагогика (Альтернатива нынешней системе образования)
Товарищ: ЛИБЕРТАРНАЯ ПЕДАГОГИКА Альтернатива нынешней системе образования Многие полагают, что образование - это сфера, отделенная от общественной "надстройки". Утверждается, что оно автономно в том смысле, что никто и ничто не должно вмешиваться в то, как оно работает и обучает. Что оно чуждо всему, что происходит за его стенами, оставаясь лишь областью доверительных отношений между учениками и преподавателями, местом, где считаются с потребностями и запросами всех его составляющих. Но все эти утверждения - обман или наивность. Ничто в учебном заведении не свободно от господства. Государство и господствующие социальные группы всегда использовали образование для сохранения своих привилегий и своего преобладающего положения в социальном, экономическом и идеологическом плане. С самого раннего возраста они приучают детей к повиновению, к несолидарным и конкурентным формам поведения. Государство контролирует и планирует все образовательные процессы, как общественные, так и частные, потому что хорошо понимает, что школа - это великолепный инструмент для поддержания существующей системы. Школа - это самое первое средство для того, чтобы удерживать людей под своей властью и отрицать любое критическое чувство. В конечном счете, государство использует образование, как еще одно средство подавления. Введенные им экзамены имеют лишь одно назначение - подавлять и разделять людей на тех, кто имеет ценность, и на тех, кто ее не имеет. Испытания, наказания и поощрения - таковы составные части школьной регламентации. Нас заставляют верить в то, что эта регламентация необходима, потому что никакой другой способ невозможен. Эти правила, это господство отражают саму суть государства. Школа - это идеологический аппарат государства, и в ней воспроизводятся общественные отношения несправедливости и неравенства, которые порождены капиталистической системой. Для нас совершенно ясна взаимосвязь между системой образования и экономической системой капитализма. Эта связь, как мы уже говорили, обеспечивает сохранение существующих форм функционирования школы и их передачу дальше, в сферу повседневной жизни, в сферу труда. Образование превратилось в одну из отраслей индустрии. Прежде всего, бросается в глаза, насколько образовательное учреждение похоже на любую фабрику. Это единообразные, серые учреждения, окруженные стеной. Внутри их воспроизводится идеологическая модель господства предпринимателя. Школы служат отражением рынка труда, где трудящиеся (учащиеся) делают только то, что им скажут, и терпеливо принимают авторитарные нормы и отношения. Идущие в них дети усваивают нормы и ценности, которые приучают их исполнять функции учащихся. Продолжением этой роли становятся их действия на рабочих местах. Они быстро приучаются соблюдать правила пунктуальности, покорности и повиновения. Внутренняя жизнь школы мало отличается от того, что происходит на фабриках. Единственное отличие - в сырье и выпускаемой продукции. Сырье - это сами учащиеся, которые идут в школу как доставляются новые запасы и орудия. Год за годом их превращают в продукцию, пригодную для выбрасывания на рынок, для продажи на рабочем месте. Учащийся усваивает роль рабочего товара и понимание того, какое место он занимает в производственной иерархии. Выпускаемая продукция - это учащийся с академическим дипломом. Школа производит товар, который, в свою очередь, может производить. Пока еще непроизводительный ученик уже рентабелен для государства. С другой стороны, в школе мы уже можем наблюдать, как зарождается разделение труда. Иными словами, в процессе образования каждый и каждая имеет тенденцию получить различную квалификационную марку, которая позволит ему или ей занять определенное место в иерархии. Чем дольше продукт проходит обработку в образовательной цепочке, тем более он обработан. Поэтому те, кто имеют более высокие звания и дипломы, выполняют работу, которая позволяет им господствовать над теми, кто менее обработан и разработан. Вот почему мы имеем дело с классовой школой, порождающей иерархически распределяемые рабочие места. Составными частями этой системы образования, воспроизводящей репрессивную общественную систему, являются расписания, учебные курсы и предметы. Расписание должно неукоснительно соблюдаться; все расписано и рассчитано; разделение на предметы предвосхищает разделение труда; чередование классных уроков и отдыха обозначает разделение на рабочую неделю и еженедельный отдых. Долголетнее пребывание в этих образовательных тюрьмах приводит к тому, что многие не сознают связи между ними и "миром труда". Они не отдают себе отчета в том, что все это - части общей системы эксплуатации. Работа нынешней системы образования великолепно отстроена и отлажена. Известно, чем каждый должен заниматься в каждый момент. Администрация говорит, что надо делать, а учителя и учащиеся лишь выполняют то, что им приказано. Что такое либертарная педагогика? Либертарная педагогика дает совершенно иное представление об образовании. Ее главная цель - это создать новых людей, способных самостоятельно принимать решения, касающиеся их собственной судьбы, подготовленных к тому, чтобы встречать собственные проблемы лицом к лицу и решать их, способных противостоять предрассудкам и выработать в себе убеждения, основанные на разуме. Слово "самоуправление" означает, что каждый управляет собой сам. Иными словами, каждый индивид решает, выбирает и называет, что именно его интересует, без внешнего вмешательства, сознавая собственные возможности и пределы. И именно этого добиваются самоуправляющиеся школы: чтобы учащиеся решали, как, когда и где они хотят работать. Самоуправляющуюся, или либертарную педагогику следует понимать в единстве с общественным движением в целом. Тем самым движением, цель которого - освобождение извечно угнетенных. Этой идеологией является либертарный коммунизм. Основы справедливого общества, где не существует ненависти и темных пятен, где мужчины и женщины, объединенные силой своего труда, могут контролировать всю собственную жизнь и все, что вокруг происходит, закладываются в образовании. Времена, когда правительства не интересовались народным просвещением, ушли в прошлое. Сегодня они добились высоких количественных показателей школьного обучения, потому что прекрасно понимают: с помощью такого рода образования можно достичь совершенно определенных, заранее выдвинутых целей. Образование нашего времени нацелено на сохранение того, что есть. Школа и традиционное образование со всеми его методами и задачами означают укрощение, дрессировку и приручение. В образовании внедрены принципы дисциплины и авторитета. Издавна выдвигалась претензия на то, чтобы дети привыкли повиноваться, верить и мыслить, согласно господствующим над нами общественным догмам. И в очень большой степени этого удалось добиться. Именно поэтому становой хребет либертарного образования - это полная индивидуальная свобода. В наши дни понятие свободы утратило свой изначальный смысл, потому что люди не в состоянии уразуметь, что же на самом деле означает этот принцип. Представления стали поверхностными до такой степени, что о свободе говорят как говорили бы о продуктовой сумке - как о чем-то обыденном, чему вообще не придают внимания. Либертарные школы резко критикуют именно за порождаемую в них свободу. Но критика эта вызвана одной из существующих проблем - незнанием. Многие люди полагают, будто свобода означает попросту, что каждый делает, что хочет. Но в либертарной педагогике свобода понимается совершенно иначе - в ее подлинном значении. Полная свобода ребенка - это единственное средство, позволяющее ему достичь зрелости и быть счастливым. Быть свободным - значит обдумывать вещи, выбирать то, что лучше всего для человека, означает способность к разрушению, к постоянному обновлению средств и себя самого, не подчиняясь кому-либо. Либертарные школы в большей или меньшей степени соблюдают следующие принципы: 1) Полная индивидуальная свобода; 2) Игра как доступ к знаниям; 3) Отсутствие принуждения как источник свободы; 4) Отсутствие экзаменов, конкурсов и травмирующей конкуренции. Ликвидация традиционного критерия поощрений и наказаний; 5) Совместное обучение учеников различного пола и социального происхождения. Полная индивидуальная свобода Как уже говорилось, свобода - это ядро либертарной педагогики. Эта педагогика стремится превратить детей в личности, свободные от любого физического и догматического господства. Здесь необходимо сказать особо о противоречии между свободой и авторитетом. По мнению либертарных педагогов, авторитет ничего не дает и лишь побуждает учеников привязать себя к ценностям, которые будут довлеть над ними всю их жизнь. Авторитаризм в школе не несет с собой ничего хорошего и лишь тормозит развитие учеников, мешает их самореализации как личностей. Часто совершается ошибка: отказавшись от принципа авторитета, его не заменяют концепцией уважения. Но уважение на основе свободы - это сущность личности. Личность ребенка, существующего в условиях свободы с первых лет своей жизни, счастливого, наслаждающегося автономной и самоопределяемой жизнью, достигнет такого уровня зрелости, разрушить который будет очень трудно. Игра как доступ к знаниям Игра, как известно, необходима для детей для их формирования, здоровья и физического развития. Через игру ребенок взаимодействует с себе подобными и развивает все свои способности и качества. Вот почему необходимо внедрить игру в школьный класс. Важнейший фактор игры состоит в том, что ребенок честно проявляет свои пожелания; поэтому он должен быть совершенно свободен, не боясь быть самим собой. Чем важнее игра для ребенка, тем она интенсивнее. Понятно, что игра - это доступ к знаниям. Ведь мальчики и девочки играют во взрослых мужчин и женщин, и когда они достигают взрослого возраста, то всерьез становятся теми, кем хотели стать детьми. Кроме того, игра помогает развивать чувства альтруизма. Если дети эгоистичны и стремятся верховодить над своими сверстниками, то в ходе игры они учатся, что они могут добиться гораздо большего с помощью солидарности. Отсутствие экзаменов, конкурсов и травмирующей конкуренции. Отказ от традиционного критерия поощрения и наказания В либертарных школах традиционный экзамен полностью отвергается. Этот инструмент, как считается, ничего не дает. Один экзамен не позволяет определить, как работает учащийся. Нельзя забывать и о тех страхах, мучениях и проблемах, которые испытывают ученики перед этими испытаниями. О том, что они ощущают себя несчастными неудачниками или, наоборот, стоящими невероятно высоко над всеми другими, благодаря злополучной "оценке". Экзамены абсолютно негативно сказываются на детях, могут довести их до физических и душевных заболеваний, которых вполне можно было бы избежать. В обществе, где мы живем, экзамен считается вещью нормальной, единственным средством отобрать тех, кому суждено занять престижные посты, отделив их от простых трудящихся. Экзамены служат лишь удовлетворению чувств родительской любви, тщеславия и эгоистических интересов многих преподавателей - и становятся настоящей пыткой для учащихся как до, так и после их проведения. В либертарных школах все должно делаться ради пользы учащихся. Любое действие, не соответствующее этой цели, должно быть отвергнуто, как противоречащее природе позитивного образования. Ясно, что в этих школах не существует ни вознаграждений, ни наказаний. Наказание приучает ученика зависеть от авторитета и страха, Преподаватели должны отказаться от любых материальных и моральных наказаний. Совместное обучение учеников различного пола и социального происхождения Ученики обоих полов должны получать одинаковое образование и забыть о любых предрассудках в отношении женщин. Женщина должна быть товарищем мужчины в борьбе против несправедливости, а не простым дополнением к нему. Одинаковое образование должны получать также выходцы из богатых и бедных семей. Тем самым либертарные школы стремятся разрушить барьеры, возведенные социальным неравенством. Либертарная педагогика намерена покончить с авторитаризмом и потому, вместо конкуренции, стремится развивать интеллектуальные способности и личные усилия, на которые способен любой человек. Вместо управления поведением, она стремится к освобождению и повышению ответственности, без какого-либо чувства вины. Вместо наказания, она практикует разумный диалог. Вместо жестко установленных программ - рациональную культуру и практику, адаптированную к персональному ритму созревания, к интересам и развитию каждого индивида. Вместо заучивания и запоминания - творчество. Вместо бессмысленного накопления знаний - к полному развитию интеллекта и к разносторонности личности. А вместо агрессивности - к терпимости, самоуправлению, к личному и коллективному самоопределению. Участие взрослых носит не директивно-руководящий характер; они не должны диктовать свои ценности, ощущения и мнения - ученик должен быть способен управлять собой сам. Поэтому функция взрослых состоит в том, чтобы предоставить детям информацию, которая позволит им разрешать их конфликты. Идеи не должны навязываться: следует дать возможность соглашаться с ними, или нет. Необходимо, чтобы этот процесс разворачивался в каждом индивиде: ведь навязывать его извне было бы делом крайне противоречивым. Методология свободной школы Эта методология основана на отсутствии централизованной власти и на сотрудничестве, в котором выражается участие каждого в деле развития жизни коммуны. Нет никакого расслоения; устанавливается равенство всех, независимо от пола, возраста, функции или каких-либо других факторов отличия. Проект осуществляется сообща. Он предполагает жизнь в общине, в которой может осуществляться свобода и где каждый выбирает ту форму жизни, какую он желает вести, и разделяемые им ценности. Поэтому первое решение, принимаемое детьми, когда они приходят в школу, - это решение, принадлежать к данной группе или нет. Согласие стать членом группы влечет за собой обретение прав и обязательств, вытекающих из коллективной жизни. Свобода предполагает ответственность, а поскольку для ответственности нужно время, то она должна произрастать изнутри, а не навязываться извне. Все вокруг дается трудом, физическим или умственным. Это означает, что школьники должны привыкнуть к ответственности и к автономии, причем эти последние должны становиться все более комплексными и всеохватывающими. Постепенное обретение ответственности путем коллективного труда происходит на основе процесса самоуправления. Такое распределение времени и досуга является одним из этапов обучения, которое нелегко дается ребенку. Если такого обучения не происходит, применяются дополнительные методы, например, проведение специальных собраний, на которых предлагаются на обсуждение те или иные ситуации. Предлагаемая несправедливая ситуация должна вызывать желание исправить ее. Что касается умственного труда, то в распоряжение учащихся предоставляется богатый и самый разнообразный материал, причем им предоставляется выбор, использовать его или нет. Если же учащийся теряет интерес, материал углубляют с тем, чтобы вызвать его любопытство. Инициатива должна исходить от него. Приобретаемые знания способствуют социализации, причем двояким образом, замыкающимся в круг: 1. Изучаемые теми выносятся на общее собрание, с тем чтобы знания были достоянием всех, а не индивидов; 2. Они основаны на предпочтении. Тот или другой учащийся может при желании стать наставником других учащихся и по свободному выбору обучать их какому-либо специфическому материалу. Это приводит к спонтанному возникновению групп, основанных на общем интересе. Такова методология сотрудничества. Учитель призван стимулировать инициативу, личный поиск, исследовательский дух, а также - сотрудничать с учащимися, опираясь на свой опыт. Обучение строится на понимании, а не запоминании, на развитии реальных практических и полезных знаний, составляющих часть солидарной культуры. Одновременно с таким интеллектуальным содержанием развиваются связи между людьми: сотрудничество, взаимопомощь, взаимное уважение, солидарность. Все это связывает вместе интересы личные и коллективные, свободу и ответственность. "Либертарная молодежь" Сарагосы (Испания)
Ответов - 10
Ольга: Вообще, по-моему, очень интересная тема. Может, вообще по ходу одна из самых важных. То, что говорится про современную школу, абсолютно точно. Может, в каких-нибудь продвинутых западных школах это и пытаются как-то прикрыть всяческой фальшивой болтовней про развитие личности учащихся (а может и нет, я просто предположила), а у нас говорят прямым текстом. Я недавно была на собрании родителей первоклассников в школе, куда пойдет мой младший сын; и директор сказал следующее (воспроизвожу абсолютно точно): "Мы получаем от вас, господа родители, исходный продукт - ваших детей. А выдаем на выходе товар - и конкурентоспособный товар - наших учащихся." Слово в слово, будто Стены насмотрелся Пинк Флойдовской. Причем, это не какая-нибудь навороченная гимназия, а обычная нищая школа, которая, и "товар" то "выпускает" не шибко конкурентоспособный, не знаю, к счастью или к несчастью. Интересно другое. Во-первых, возможно ли в современном буржуазном обществе создание школы и вообще образование и воспитание детей, основанное на других принципах? Во-вторых, как в идеале должны расти дети в анахо-коммунистическом обществе? Текст очень интересный. Но, мне кажется, в нем предполагается отношение к детям как к маленьким взрослым людям. А это ведь не так. Например, понятия свободы и ответственности для взрослого человека и ребенка различны, хотя, конечно, и связаны друг с другом. Первое, что приходит в голову, - для взрослого свободного здорового человека в свободном обществе вполне актуален лозунг: "Кто не работает, тот не ест." А ребенка, плохо учащегося (а процесс обучения, во всяком случае на определенных этапах, даже в самой интересной игровой подаче, включает в себя трудоемкие и достаточно скучные элементы - пример - обучение письму для ребенка с плохой мелкой моторикой) и не желающего заниматься опять же не слишком увлекательной работой, скажем, по дому обычно не наказывали голодной смертью, даже в самых авторитарных обществах и даже самые обездоленные люди. Взамен использовались всяческие методы принуждения. Как этот вопрос должен решаться в коммунистическом обществе? Взрослого человека, нарушающего правила человеческого общежития, можно, скажем, выгнать из коммуны. А, например, для десятилетнего ребенка, не ладящего или обижающего других детей, эта же мера, так сказать, социальной защиты будет означать скорей всего достаточно мучительную казнь голодом и холодом, т.к. шансы выжить в одиночку у взрослого и ребенка совершенно различны. Может, кстати, это и правильно, я не знаю, интересна Ваша точка зрения на эту тему. Вообще, я не специалист в этом вопросе, но насколько я знаю, к детям и в различных докапиталистических обществах относились, мягко говоря, очень по-разному. В большинстве случаев, по-моему, их не считали, как ужасно это ни звучит, за полноценных людей. В той же русской деревне с ее общинными традициями, как известно, драли детей как сидоровых коз, при том, что дети там еще и с малолетства по необходимости занимались тяжелым и не слишком располагающим к творчеству крестьянским трудом. И это, по-моему, связано не только с традиционным отношением к женщинам и детям, но и именно с естественной и особенно заметной при достаточно тяжелой и бедной жизни зависимостью ребенка от взрослого. Насколько я понимаю, отношение менялось, когда человек становился полноценным работником. Как в анархо-коммунистическом обществе, насколько я понимаю, не предполагающем сразу полного изобилия, будет решаться этот вопрос? Еще о подавлении и принуждении относительно детей. Мне кажется, эта тема связана в какой-то степени именно с естественной зависимостью ребенка от взрослого, как системы, в конце концов, жизнеобеспечения. Всякий, у кого есть дети, знает, что маленький ребенок предпочтет есть на обед сладости, а не суп, и не ложиться спать, а играть, пока он не заснет на полу. Лишь с определенного возраста ему можно объяснить, почему так не делают, и то не всегда логические доказательства, весомые для взрослого, будут иметь для него силу. И даже, если у него заболит потом живот и голова, он чаще всего не свяжет это с тем, что он ел всякую дрянь и поздно лег спать. Во всяком случае, до определенного возраста. Еще такая тема. В подростковом возрасте я увлекалась книжками Стругацких, где в будущем коммунистическом обществе дети воспитываются в интернатах. Потом это списывали, естественно, но общую совковую казарменность и все такое. Возможно, Стругацкие и не правы, но это и не глупость. Ведь, как ни крути, судьбу ребенка решают в большой степени взрослые, в частности, родители. И кстати, именно в анархо-коммунистическом обществе, где решениями общих собраний будет во многом и определяться жизнь его членов, а не в том, которое описывали Стругацкие, это будет особенно актуально. С какого возраста вообще дети могут участвовать в решение общественных вопросов и испытают ли они на себе последствия своих решений в той же степени, что и взрослые? А если до какого-то возраста не могут, то значит свободные взрослые будут свободно решать, забавлять их развивающими играми или напрягать помощью в не слишком интересной и тяжелой работе, потому что все новые игровые развивающие методики требуют не столько даже средств, сколько времени, индивидуальной работы специалиста с каждым ребенком или с небольшой группой детей, а в отличие от марксистов, насколько я понимаю, анархо-коммунисты не считают необходимым для коммунизма материальное изобилие и, значит, уймы свободного времени у множества людей. И в этом плане какое-то общее воспитание и обучение и участие в общем труде было бы, по-моему, не так уж глупо. Очень интересно Ваше мнение на этот счет и вообще.
Товарищ: Насколько я знаю, в современном обществе предпринимались и предпринимаются попытки создания либертарных школ. В плане развития личности эти проекты зачастую преуспевали. Проблема заключалась в другом - их ученикам было сложно вписаться в современное общество, так как они были совсем иначе воспитаны, нежели "винтики механизма" из "обыкновенных" школ. Что касается отношения к "маленькому взрослому", то мне кажется, чтоэто характерная черта современного общества, что многие люди остаются безответственными и несамостоятельными даже в очень солидном возрасте. Если же воспитание человека будет ориентировано на то, чтобы сделать его самодостаточным и свободным в максимально короткий срок, то этого удастся достичь очень быстро, человек может раскрыть потенциал свободы ещё в детстве. У меня была идея возложить эту обязанность на семью: возможно, было бы разумно, если бы в семье ребёнок получал начальное образование и здесь же родственники обучали бы его анализировать и синтезировать, а также принемать решения. Как мне кажется, если ребёнку будет предоставлена объективная информация об окружающем мире и последствиях тех или иных действий, если над ним не будет с детства давлеть угроза репрессий и наказаний, если ему не будут вдалбливать в голову те или иные предрассудки и, как я уже сказал, будут развивать в нём мыслительную способность, то несомненно, что к возрасту нынешнего пятиклассника мы уже точно будем иметь Личность. При таком начальном семейном воспитании, однако, встаёт деликатная и важнейшая для развития проблема - общение со сверстниками. Думаю, при наличии большого времени для прогулок ребёнок получит необходимый опыт общения. В случае каких-то конфликтов между детьми - необходимо вмешательство взрослых, которые впрочем должны вмешиваться не как судебная власть и карающая сила, но стремится объяснить детям, каким образом можно сосуществовать без конфликтов, а при их возникновении самостоятельно их решать. В примере с десятилетним ребёнком, обижающим сверстников, в случае, если разумные объяснения взрослых не подействует возможно избегание его другими детьми, что неминуемо должно оказать на него влияние. При этом очень важно разъяснить детям, что избегание должно прекратиться, когда прекратится и неподобающее поведение. Очень важную роль, на мой взгляд, может играть проектирование взрослыми заранее определённых ситуаций, когда взрослые обыграют ту или иную несправедливую ситуацию с детьми, что во-первых поможет детям действовать в этой ситуации, а во-вторых, и это главное, поможет её предотвратить. Что касается, "скушных процедур", как обучение читать, писать и считать, то на мой взгляд, путь здесь такой. Нужно разъяснить ребёнку те преимущества, которые даёт ему обладание этими навыками. Например, если родители обсуждают какую-то интересную книгу, то ребёнок понимает, что если бы он умел читать, он бы также мог с этой книгой познакомится. Когда необходимость преобретения тех или иных навыков будет самим ребёнком осознанна, он преодолеет скуку, подобно тому, как любой человек в процессе своей деятельности считается со сложностями пропорционально тому, насколько он заинтересован в результате. Что касается участия в труде, то, на мой взгляд, нужно объяснять ребёнку необходимость и справедливость участия в нём всех членов общества. По мере того, как ребёнок будет получать трудовые навыки и умение самостоятельно планировать свою трудовую деятельность, оценивать свои возможности, он должен привлекаться к управлению жизнью трудового коллектива как равноправный субъект. Думаю, что к сожалению, решение о том, насколько ребёнок созрел для права голоса на общем собрание, могут решить только уже полноправные участники общего собрания - т. е. взрослые. Такая вот своего рода инициация. Вот так, в общих чертах, на мой взгляд, выглядит схема, по которой ребёнок эдак навскидку годам к десяти сможет стать самодостаточной личностью, на равных участвующей в управлении всеми процессами, субъектом которых она является, и в первую очередь - учебным процессом. Что касается фенмена поедания сладостей вместо необходимой еды и бодрмтвования до одурения, то для меня пока природа этих явлений остаётся загадкой. Возможно, имеет место старый принцип "запреный плод сладок"? Не знаю. А в случае, если разъяснить ребёнку необходимость разумного распорядка дня и приёма пищи, а он всё же решит попробовать повести себя неразумно, то здесь важно заранее разъяснить последствия и разъяснить их правдиво, а не в духе детской страшилки: "не ешь конфеты - попка слипнется", и если ребёнку и этого покажется мало, то он сможет убедиться во всём этом опытным путём и наверняка изменит своё поведение. Хотя конечно, если ребёнок например, не поверит, что пить уксус смертельно опасно и решит проверить, то здесь родители должны воспрепятствовать силой. Но что-то я не припомню, чтобы или кто-то из моих знакомых в детстве пробовали что-то из того, что родители характеризовали как смертельно опасное.
Ольга: Я во многом согласна с Вами. Я просто хотела сказать, что отношение к детям связано не только со всяческой репрессивной педагогикой и идеологией, но и с их объективным зависимым положением. Дети слушаются учителя или воспитателя не только потому, что он часть гос. машины принуждения, но и просто потому что он - взрослый человек. Воспитание и начальное образование в семье мне кажется неправильным в любом обществе. И не только из-за недостатка общения со сверстниками, которое не восполнишь никакими прогулками, в которых опять же, видимо, должны будут участвовать взрослые. Далеко не каждая семья может, имеет время, желание и умение дать ребенку объективную информацию о мире, научить его анализировать и синтезировать, собственно, далеко не все взрослые сами обладают этой информацией и навыками. Кто-то, получается, будет расти в оранжерейных условиях; а кто-то будет познавать окружающий мир при помощи затрещин и колотушек.
Ольга: Кроме того, мне кажется, даже сегодняшнее "коллективное" воспитание в виде школ или детских садов, являющееся в сущности пыткой, для мелких особенно детей, дает что-то, что не могут дать никакие домашние разговоры и никакое моделирование взрослыми конфликтных ситуаций. В том числе и в плане навыков борьбы с этим самым насилием и подавлением. А если с детьми тусуется более менее вменяемый взрослый человек, отвечающий за них, и при минимальных хотя бы материальных условиях - мне кажется, это вообще благо, коллективное воспитание. Ну и соответствующая, конечно, окружающая действительность тоже. Я помню, в первом классе наша училка ругала дет. сады и не могла нахвалиться на "домашних" детей. Это были по преимуществу дети из интеллигентных семей, и дело не в том, что они лучше учились, это было не так, но они слушались, сидели тише воды, ниже травы и вообще вели себя примерно - т.е. были самыми забитыми и зашуганными ребятами.
Ольга: Еще, по-моему, никакое самое либертарное воспитание не сможет оградить детей от окружающей капиталистической действительности. Извините, может не в том разделе, но вот этот случай с училкой, доведшей пацана до самоубийства. Ни разу не оправдываю училку. Но вот у моего старшего сына, как раз пятиклассника, был праздник в конце года. Дискотека, бутерброды и пирожные с пепси-колой - как теперь принято в не очень продвинутых школах в плане детских торжеств. И троим ребятам из их класса сказали - а вы пошли вон, идите уже домой - ваши родители не сдали деньги на это мероприятие. Не училка это сказала, а собственно организовавшие этот праздник, закупавшие колбасу и колу самоуправляющиеся в данном случае родители. Я говорю сыну, мол раз так - я б тоже не пошла. А он отвечает, ну как, вы вот сдали честно заработанные деньги, а они нет - все честно. Причем, мой ребенок как раз не трус и не приспособленец и не дурак, его как раз ругают постоянно за "своеволие", постоянные провокационные вопросы, "хамство" учителю, "нарушение субъординации", "непослушание, подрыв дисциплины и упрямство". Но капиталистическое неравенство, в том числе и в детских отношениях, и все такое прочее не преодолеть, по-моему, никаким самым либертарным воспитанием и уважением прав ребенка.
Товарищ: Ольга пишет: Дети слушаются учителя или воспитателя не только потому, что он часть гос. машины принуждения, но и просто потому что он - взрослый человек. Я думаю, что задача взрослых как раз состоит в том, чтобы дети как можно раньше неучились не слушаться, принимать решение самостоятельно. На мой взгляд, слушаться взрослого "потому что он взрослый" дети стали именно ввиду иерархий, которые установились в семьях в эксплуататорских обществах. Хотя на каком-то самом раннем этапе детям безусловно придётся "верить на слово" взрослым как единственно возможному источнику знаний о мире. именно поэтому можно утверждать, что "среда" в любом случае оказывает весьма значительное влияние на формирование личности. Именно от того, как взрослые будут вести себя в процессе воспитания-образования зависит получат ли дети способность принимать решения самостоятельно, или будут зависимы от чьих-либо расопряжений. Для того, чтобы получилось первое в процессе, на мой взгляд, необходимо как можно скорее покончить с этим "авторитетом взрослого" и стремится к самостоятельному мышлению, где взрослый выступает лишь как тот, кто может дать совет, а не команду (пусть и неформальную). Ольга пишет: Далеко не каждая семья может, имеет время, желание и умение дать ребенку объективную информацию о мире, научить его анализировать и синтезировать, собственно, далеко не все взрослые сами обладают этой информацией и навыками Думаю, что это может быть исправлено, если ребёнка будет воспитывать семья в широком смысле, как в первобытной общине, где в воспитании принемали участие все более или менее ближнее родственники. Ольга пишет: Это были по преимуществу дети из интеллигентных семей, и дело не в том, что они лучше учились, это было не так, но они слушались, сидели тише воды, ниже травы и вообще вели себя примерно - т.е. были самыми забитыми и зашуганными ребятами. Я помню только, что у "домашних" детей были проблемы с общением, а поведение-то было примерно такое же плохое В любом случае мне кажется, что даже шумные детсадовские дети не более самостоятельны. Болтовня на уроках или невыполнение Д/З можно назвать "протестом" лишь на интуитивном уровне, но не на сознательном. Все эти люди так или иначе самостоятельно решения принимать не могут. Мне даже кажется, что именно в начальной школе уже полным ходом закладывается фундамент будущего разделения на паинек-отличников, середняков и двоечников, которое предвосхищает будущую социальную стратификацию и как бы "оправдывает" её. Ольга пишет: Еще, по-моему, никакое самое либертарное воспитание не сможет оградить детей от окружающей капиталистической действительности. Да, я полностью согласен. Хотя в либертарных школах случай приведённый ниде был бы едва возможен, тем не менее их воспитанники тоже подвержены влиянию "капокружения". Думаю, в современной общественной формации в целом и системе образования в частности освобождение начинается с осознания её несправедливости и пагубного влияния, с последующим протестом, сопротивлением и разработкой альтернатив. То есть свобода начинается со стремления к ней, типа того, потому что взрастить саму свободу в существующих рамках видимо невозможно, нынешние родители наверное должны стремиться взрастить стремление к ней, наверное именно такое вот "своеволие и упрямство". Не знаю возможно ли привлечь к борьбе учеников младших классов, но старшеклассников можно и нужно.
Ольга: Мне нравится та система образования и воспитания, которую Вы описываете. Я просто не очень понимаю, как она может осуществиться именно в анархо-коммунистическом обществе. Вот есть система самоуправляющихся коммун, связанных друг с другом общими проектами и все такое. Допустим даже, она создана людьми, объединенными коммунистическими ценностями, в процессе солидарной и самоуправляемой борьбы с государством и капиталом. Может я ошибаюсь, но по-моему, то отношение к детям, которое Вы описываете, совершенно не разделяется большинством людей, в отличие, кстати, от коммунистических идей, к которым, как мне кажется, достаточно многие испытывают хоть пассивную и часто неосознанную, но все же симпатию. Каким образом это либертарное образование и воспитание может быть "внедрено" в таких коммунах? А если, наоборот, решением большинства будет побольше пороть детей за всякие провинности, что не так уж и невероятно. Кто собственно "возложит обязанность" по начальному образованию ребенка на его семью, да и вообще на кого бы то ни было. Вообще система обучения через игру, воспитание самостоятельного мышления и все такое - это очень трудоемкий процесс, требующий больших затрат времени и усилий достаточного количества взрослых людей. Кто и почему будет этим заниматься? При том, что взрослые люди будут, видимо, сильно заняты нелегким трудом. А в поселке каком, в деревне, где ни среди близких, ни среди дальних родственников детей не окажется людей, располагающих большими знаниями о мире и аналитическими способностями? Да собственно и в городе тоже? Как этот вопрос решался в реально существовавших какое-то время анархо-коммунистических можно сказать обществах? В Арагонских коммунах? В тех крестьянских общинах, на которые опирался Махно? Честно говоря, трудно представить себе в Гуляй Поле либертарную школу, но может я и ошибаюсь, конечно. Что касается сегодняшнего дня, я согласна с Вами, конечно. Надо воспитывать и протест и стремление к свободе, которое, правда, само по себе, вроде не ведет к стремлению к равенству и братству, и даже просто к сочувствию к окружающим прямо не ведет, во всяком случае у детей. А почему описанный случай невозможен в либертарной школе?
Товарищ: Я думаю, что в обществе, где свобода будет считаться высшей ценностью, а люди и знания перестанут восприниматься как вещи и товар, люди непременно организуют образование в соответствии со своим новым мировоззрением. Что касается моей идеи с передачей функций начального воспитания семье, то это лишь один из возможных проектов. Думаю, всевозможных проектов будет большое разнообразие, а дети и родители смогут выбрать, что им больше по душе и воплотить в жизнь, унифицированной схемы образования, думаю, не будет вовсе. Конечно, какие-то теории докажут свою несостоятельность на практике и прекратят использоваться, либо будут видоизменены. Что же касается реального опыта свободного воспитания в реально существовавших короткое время анархических обществах Арагона и Украины, то здесь мои познания увы предельно узкие, надо будет закрыть этот пробел. Вот что пишет об образовании в Гуляй-Поле Всеволод Волин в своей "Неизвестной Революции": "...С другой стороны, велась активная работа в области школьного образования и народного просвещения. Она имела огромное значение, так как нападения различных армий нанесли здесь большой урон. Учителя, долгое время не получавшие зарплаты, разбежались кто куда. Школьные здания были заброшены. Как только позволили обстоятельства, махновцы и всё население Гуляй-Поля приступили к восстановлению системы образования. Для нас особенно важны основные идеи, на которых оно базировалось. 1. За образованием и просвещением молодого поколения обязаны следить сами трудящиеся; 2. Школа должна быть не только источником необходимых знаний, но также призвана воспитывать сознательного и свободного человека, способного вести борьбу за подлинно гуманное общество, жить и работать в нём; 3. Для выполнения обеих этих задач школа должна быть независимой, то есть отделённой от церкви и государства. 4. Образованию и просвещению молодёжи надлежит быть делом тех, кто имеет к этому склонность, способности, обладает достаточными знаниями и другими необходимыми качествами . Разумеется, всё должно происходить под реальным и постоянным контролем со стороны трудящихся. В Гуляй-Поле было несколько интеллигентов - сторонников принципов Свободной школы Франсиско Феррера (Франсиско Феррер - знаменитый испанский вольнодумец, основатель системы свободного образования и просвещения. По наущению ненавидевшего его католического духовенства был несправедливо обвинён в участии в революционном заговоре и расстрелян в 1909 году. Его казнь вызвала массовые движения протеста во всём мире. Франсиско Феррер считал себя анархистом). Они объединились и немедленно приступили к созданию весьма интересной образовательной системы. Расходы по содержанию учительского коллектива всех школ села и его окрестностей взяли на себя крестьяне и рабочие. Возникла смешанная комиссия, состоящая из крестьян, рабочих и учителей, наделённая всеми полномочиями, как хозяйственными, так и педагогическими, в деле просвещения. За рекордное время эта комиссия разработала план организации свободного образования, вдохновлённый идеями Франсиско Феррера. Одновременно были созданы специальные курсы для взрослых. Начали функционировать курсы "политической" - или, скорее, социальной и идеологической - грамотности. Многие учителя, ранееоставившие своб работу и даже покинувшие Гуляй-Поле, узнав о произошедшем, вернулись в классы. В село приехало несколько специалистов, живших в других местах. народное просвещение возродилось на новых основах."
Ольга: Cлушайте, как здорово! Значит, я неправа насчет Гуляй-Поля. Наверно, даже при положительном отношении, все равно как-то срабатывают такие стереотипы в отношении крестьян вообще и анархистов в частности. Думаю, это сейчас не только у меня так.
Ольга: А где можно найти эту «Педагогика угнетённых» Феррера? Такой он действительно героический человек.
полная версия страницы