Форум » Протесты в МГУ » Как я побывал на спектакле » Ответить
Как я побывал на спектакле
rosmerta: Как я побывал на спектакле Встречи, целью которых является промывка мозгов, - традиционный способ борьбы начальства против восставших подчинённых. Одна из таких встреч состоялась сегодня, 28 марта, на социологическом факультете МГУ, где уже месяц идёт борьба студентов за свои права. Официально целью сего мероприятия было выяснение и обсуждение с администрацией проблем студентов . Как только в самом начале встречи перед собравшимися появился декан Добреньков, в аудиторию полился грязный поток из демагогии, лжи и пустых неопределённых обещаний. Видно, что начальство пустило в ход весь свой демагогический арсенал. Началась встреча с утверждений, что никаких репрессий против инакомыслящих студентов не было и не будет (явная ложь, и в прошлом и в настоящем такие репрессии были) и что студенты - хозяева университета (это просто смехотворно, всем известно, что именно добреньковы нынче хозяева). Последовали традиционные призывы не выносить сор из стен "родного" факультета и обращаться по всем вопросам к "родной" администрации (ведь когда нет широкой огласки и поддержки движение так легко подавить, свести на нет). Далее - почти часовой бред декана и замдекана о "славной истории факультета", привидение какой-то ни о чём не говорящей статистики и т. п. Начальники откровенно заговаривали зубы и занимали время. Ведь это замечательный приём - трепаться часами, не давая себя перебить, пока у собеседников не отпадёт малейшее желание что-либо вам отвечать и полемизировать. Впрочем, было упомянуто, что ряд задаваемых студентами вопросов вполне "справедлив". Но ответов на них студенты не знают исключительно по собственному невежеству. Ответы на эти, вопросы, могли удовлетворить разве что конченого дурака. Наиболее явные и вопиющие проблемы было обещано решить в обозримом, (но неопределённом) будущем. Объясняли невозможность решить "всё сразу", призывали "войти в положение", "не обижать" и т. д. Это опять же обычный риторический приём начальников. И зачем нам "входить в положение" этих мерзавцев, которые берут взятки и всячески угнетают студентов? И почему нам нужно беспокоиться обижаются они или нет? Далее вновь утомительные байки о молодости завкафедр, о научных социологических мероприятиях, явное преувеличение квалификации соцфаковских специалистов и такие бредовые выводы как: "Соцфак превращается в лидера и молодёжной так сказать, науки социологической." (дословно - замдекана Рязанцев Д.) Затем вновь напомнили насчёт недопустимости выносить на свет "внутрефакультетские дела"(к этому времени эта говорильня окончательно стала напоминать какую-то абсурдную комедию, спектакль). .. Однако вскоре стало интереснее. Перешли к части ответов на вопросы студентов. Сколько раз враги прибегали к откровенному хамству и клевете! Сколько раз их подлые лица изображали неприятное удивление от всё новых и правдивых обличений собственных учеников! И при всём том почти ни одного удовлетворительного, конкретного ответа на поставленные вопросы! Хотелось бы перечислить наиболее интересные фрагменты монологов этих клоунов и комедиантов из факультетского начальства. Об организации и содержании образовательного процесса: "Только социологическое сообщество рофессионалов может и в праве решать", какой должна быть подготовка на социологическом факультете. (Это сообщество предлагается созвать самой администрации). Полный бред: вместо зависимого "сообщества экспертов", данный вопрос должен быть решён самими студентами, которые будут советоваться с теми специалистами, которым САМИ доверяют. По вопросу о приглашаемых для чтения лекций иностранных специалистах, начальство наперечисляло целую кучу имён исследователей, которые якобы приглашались на факультет в недавнем прошлом. Только вот большинство присутствующих студентов (а ведь большинство составляли "обыкновенные", а не протестующие студенты) было почему-то не в курсе этих посещений. Известны случаи, когда приглашение специалиста заключалось лишь во встрече учёного с деканом за закрытыми дверями. О бытовых проблемах: "Многое упирается в финансы!" И это при фантастическом уровне коррупции на факультете! Тьфу, слов нет. На неотразимые претензии в свой адрес один завкафедры самодовольно произнёс показательную фразу, исполненную барского нахальства: "Принимаю, может быть, разберусь". Этому же человеку принадлежат и другие перлы вечера. О праве студентов на критику начальства: "Никто не давал вам права, не прочитав и половины работ этой профессуры или той профессуры, высказывать своё мнение". Верно подмечено, гражданин начальник! Права, и даже "право выражать своё мнение" никто не даёт, их берут самостоятельно те, кто в них нуждается. По поводу турникетов было невозмутимо заявлено, что "вы ещё сами за себя не отвечаете" и обязательная посещаемость занятий - непререкаемый закон факультета, установленный свыше. Для тех, кто не знает, поясню, что на соцфаке начальство так исхитрилось, что по средством компьютеризированных турникетов жёстко контролирует посещаемость занятий. Не будем подробно останавливаться на этом аспекте. Скажем лишь, что студент вовсе не обязан посещать занятия, если он в состоянии узнать сам то, что там рассказывают. Также стоит учесть, что, когда лекции скучны до омерзения, студентов приходится держать на них силком, турникетами - чтоб не убежали! Гораздо важнее другой аргумент за турникет. На встрече было заявлено, что до введения турникетов процветало воровство. При этом его масштабы были явно сильно преувеличены. Кроме того, по словам одной студентки соцфака, после введения турникетов воровство никуда не исчезло Так что миф о преступности - явное фуфло. Там в связи с турникетами ещё что-то вякали про наркоманию.. опять же из сферы бреда. Подлинная причина существования туреикетов в другом - желание контролировать каждый шаг студента, ставя его в полную зависимость от начальства. А может и желание скрыть что-то от глаз посторонних Ведь убогость современного положения дел на соцфаке переходит все мыслимые пределы, она видна буквально снаружи, невооружённым глазом. Студентам уже удалось добиться того, что в здание пускают всех мгу-шников. Раньше не было и этого (что, между прочим, является грубым попранием университетского устава). Закончилась эта демонстрация презрения к студентам следующим ответственным заявлением декана: Мы обещаем, что в конце апреля мы дадим конкретный план решения проблем. "Обнадёживает", нечего сказать. На протяжение беседы несколько раз звучали призывы к "конструктивному диалогу" (воистину волшебное словосочетание) а также забавное утверждение: "вы должны нам поверить". Не должны. Вы лгали, и не единожды. Да и вообще - верить начальникам, всё равно, что верить ментам, дело неблагодарное. Вывод из всей этой истории простой. Любые попытки "найти взаимопонимание" с факультетскими властями буквально тонут в пустословии начальников. Цель всего этого ясна - запудрить студентам мозги, сбить их с толку и, в конечном итоге, успокоить. Альтернатива такому развитию событий опять же ясна. Это разговор с позиции силы. Студенты требуют - начальство выполняет. Таков единственно возможный вариант конструктивного диалога.
Ответов - 3
Татьяна: Я была на этой встрече. Лучше, чем описали ситуацию Вы, и не скажешь!
Товарищ: Я слышал, там таких встреч было несколько, а эта была одной из самых значительных "пропагандистских акций"...
Direktor SKINner: Любит начальство собрать так всех, "в дружеском кругу", и повтирать нам, как все хорошо и как мы сами являемся "хозяевами ВУЗа". Самое смешное (или грустное), что многие им верят.
полная версия страницы